電話：010-63394665
郵箱：jchblt@163.com
網址：m.baihuo668.com海底撈狀告“河底撈”侵權被駁回；又一地進口凍肉檢出新冠病毒
發(fā)布時間：2020-08-14
海底撈狀告“河底撈”商標侵權，一審被駁回；警惕！深圳1份進口凍雞翅檢測出新冠病毒；南京有自助餐廳推押金制，浪費食材超200克押金不退；盒小馬6家早餐店同開，未來將沿上海地鐵站開出60家；擔心鹵菜變質，老板將甲醛溶液加到菜里，導致16人中毒；上海市黃埔區(qū)試行小餐飲店標準化管理；韓國樂天旗下快餐店發(fā)生疫情，9名員工集體感染。更多詳情，請看紅餐網《每日熱訊》。
海底撈狀告“河底撈”商標侵權，
一審被駁回
作為餐飲業(yè)老大哥，海底撈稍微有點風吹草動都能引起關注和熱議。
8月12日，一條關于“海底撈狀告河底撈商標侵權”的消息登上了微博熱搜榜。隨即引發(fā)5.6億的閱讀，1.3萬網友討論。
據法治周末報12日報道，長沙市天心區(qū)人民法院針對“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權一案，目前已經作出一審宣判：駁回原告訴訟請求。
在該案件中，“海底撈”認為河底撈餐館使用的“河底撈”標識與海底撈公司核準注冊的“海底撈”商標為近似商標， 河底撈餐館在其經營場所使用“河底撈”商標，屬于飯店服務業(yè)中典型的商標使用行為，構成在相同服務上使用近似商標，侵犯了告海底撈公司的“海底撈”商標專用權。
而河底撈餐館則認為，“河底撈”的標識與原告海底撈公司的“海底撈”的商標不屬于近似商標。 而且河與海讀音不同，字形更是不同。兩者對于提供的菜品系列以及提供服務的方式也是截然不同的。長沙市天心區(qū)法院審理后認為，“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字，但在文字的整體字形方面，兩者還是存在一定的差異，讀音方面“河”字與“海”字，雖然拼音都是H開頭，兩者讀音無任何相似性。
其次，海底撈公司旗下所有店鋪經營的菜譜全部是川菜系列的火鍋，而河底撈餐館經營的菜譜是典型的湘菜系列。故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標“海底撈”的商標權的侵犯。 長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。
一審宣判后，原被告雙方均未上訴。
事實上，不止海底撈，餐飲行業(yè)關于商標侵權案例多不勝數，一個品牌大熱，山寨店就會隨之誕生。比如鮑師傅、鹿角巷等，都曾陷入到山寨大軍中，雖然經過長時間的維權，鮑師傅的山寨店已經大規(guī)模減少，鹿角巷也在幾個月前拿到了商標注冊證書。但是，對品牌的傷害已經無可挽回了。
為此，紅餐網提醒各位餐飲人，一定要保護好自己的商標。
來源：紅餐網
